正在看一部罗曼·波兰斯基的2002年出《钢琴家》，非常振憾。

回复 雨中独舞 的帖子


     凯拉·奈特利与包括金像作曲家Dario Marianelli在内的乔·怀特团队先后合作的三次中，个人以为就属这第一次每个部门都发挥得最好。尽管Dario后来是凭《赎罪》夺下的小金人儿，但只有在《傲慢与偏见》中，他的音乐才真正如香水一般在电影散场后仍弥漫在剧场的空气中....... 当然，技艺精湛的法国钢琴家Jean-Yves Thibaudet亦功不可没。

凌晨接到闺蜜的电话，说其失恋了，哭得语无伦次，于是刚睡下不到半不时的我只好起床驾车去看她。其实对于失恋的她，我能做的就是让她感觉到她身边还有朋友在，我一句话也没有说，只是坐在一旁选了部电影看，《黑天鹅》，这是我第二次看这部电影。




《黑天鹅》这是一部看不到希望的电影，充满深层的悲凉，尽管通篇是唯美的艺术，没有残酷至死的镜头。
音乐、剪辑、视觉效果也适时地反复地操控着你我的神经，把你我带入意想不到的下一步，有惊悚的感觉，也有随处可见但不轻佻的性片段……主演娜塔莉波特曼，当年红遍全球的小萝莉，《这个杀手不太冷》里的小女孩，大家都记得吧。长大后有着一张酷似奥黛丽赫本的脸。个人超喜欢这部电影，舞蹈的关系吧。
电影放到一半，朋友已经哭累得睡着了，她的男友是一个很干净的男人，连抽烟的样子也很干净。爱情是什么？爱情是一种活动因素极强，又极易变质的化学因子，其的诱惑力堪比任何一种毒品，今世间男女竞折腰。

习惯买碟看电影，放碟入机，才感觉是在看电影，而网络下载好像是在浏览视频，入不了情节。而且碟子有声音语言字幕等选择，个性化些。就如听音乐，放唱片感觉好，看得见摸得着听得清。不知道有没有同好的。

少许灰烬 Little Ashes (2008)
又名: 达利和他的情人 / 微烬

导演: Paul Morrison
编剧: Philippa Goslett
主演: 哈维尔·贝尔特兰 / 罗伯特·帕丁森 / 马修·麦克诺提 / 玛丽娜·伽特尔


微尘之爱

发生在天才身上的爱情往往成为传奇，更何况是两个天才之间的同性之爱。西班牙著名超现实主义画家达利曾为诗人洛尔迦画过一幅画，抽象的人体飘浮在空中，四处是不可名状的微小奇异之物，画的名字叫做《Little Ashes》。达利一直缄默于早年和洛尔迦的同性之爱，这秘密直到达利去世前才被世人知晓，也才有了这部电影，影片根据达利最后的回忆改编。电影的片名即来源于那幅画《Little Ashes》，译作：小尘埃、少许灰烬。



《少许灰烬》，影片以上个世纪二十年代的马德里为背景，讲述了西班牙画家达利、诗人作家洛尔迦以及电影导演路易斯.布努埃尔三个艺术家年轻时代的故事。虽说整部影片是以达利和洛尔迦的爱情为主，但是从不多的只言片语中，还是能窥得这些艺术家早年生活的零碎风貌。

当三位风度翩翩的大才子相识之后，常常一起同饮一瓶威士忌，一起泡咖啡馆，一起恣意畅游在马德里的大街小巷。他们总是打两辆车，一辆他们坐，一辆在后面跑着。

随着影片的推进，三个人之间平衡的友谊渐渐倾斜了，布努埃尔渐渐成为达利和洛尔迦的陪衬者。同为上天眷恋的绝代天才，又是同学，这两人彼此的爱慕也是情理之中。至于达利和洛尔迦的爱到底在彼此生命中占据怎样的位置，谁也不知道。传奇离开纸页便是生活，天才站在面前亦是血肉这躯，达利与洛尔迦之爱与任何人的初恋没有什么不同，是少年时第一次灵魂与肉体的悸动，同样美好，同样高贵。

狂野的达利宣称：“这一切都是真实的吗？道德与不道德，善与恶，我们必须把这一切砸个粉碎，我们必须超越一般界限。”而洛尔迦也为达利写了长诗《萨尔瓦多.达利颂歌》，用对“我们时代唯一的天才”的赞美来掩盖另一种爱。他们炽热又矛盾的爱情持续了整整五年。

然而，再深厚的友情也难敌时光的离间，三个人各从其志，各奔东西。洛尔迦参加了组织知识分子反法西斯联盟，布努埃尔去了巴黎追寻他的电影梦，而达利则娶了加拉，后者是他终生的缪斯和能干的帮手，只为钱而作画。

影片的结尾，当达利从收音机中得知洛尔迦惨遭国家主义者杀害时，他不发一言，只是将黑色的油彩涂遍全身，从此变得更加的疯狂不羁。
电影总是热衷于追逐传奇，刻画永恒和唯一。这部电影的价值，并不在于再现真实。“暮光哥”罗伯特.帕丁森，晃摇无数少女心神的俊脸，即使歇斯底里起来也是俊俏可爱的，他实在不是诠释达利的最佳人选。然而，电影真的足够美，美的人，美的音乐，美的风景，美的色彩。在这么多的美好的分享一段天才之间的秘密，我们夫复何求？

《Little Ashes》，少许灰烬，想想多少万年之后的某一天，地球热寂，所有在这个地球存在过的东西，所有我们谓之永恒的一切将刹那间消失，化为浩瀚虚空之中的点点微尘。微尘之爱又何尝不是宇宙之永恒。

芭芭拉 Barbara (2012)
又名：为爱出走

导演: 克利斯蒂安·佩措尔德
编剧: 克利斯蒂安·佩措尔德 ...
雨中独舞 发表于 2013-5-7 21:16

贴的这张电影图片好美，意境极佳。

故事以六十年代初期为背景，折射的却是90年代人们疲惫的灵魂。真实的反映了那个那个时代香港年轻人内心世界和生活状态 　　  
旭仔(张国荣饰)是上海移民，他从未见过生母，自小由养母养大，因此长大后他成了反叛青年，渴望高飞，却只做着风流浪子。对生命中遇到的每一个女人都冷酷无情。戏一开头，伴着鞋声，他以背影子出场。借买汽水挑逗卖汽水的苏丽珍（张曼玉饰）；同居后，因她要结婚，便分手。 　　
邂逅艳舞女郎梁凤英LuLu（刘嘉玲饰），用耳环诱她返家，女郎从此不能自拔。歪仔（张学友饰）半夜由窗爬入旭仔家，撞见艳舞女郎，遂成心中女神，但她永不接受他。苏丽珍想妥委曲求全，重回旭仔身边，遭拒，难抑失恋之苦，向巡夜的警察超仔（刘德华饰）倾诉。旭仔因养母拒告生身母所在，故意与她作对，获知生母在菲律宾，前往寻根，却遭拒绝，不获一见。旭仔抢假护照欲往美国。 　　
一直暗恋苏丽珍的警察(刘德华)目睹了苏丽珍与旭仔的决裂后，决定改行去跑船。在菲律宾，他又见到了旭仔，旭仔因抢护照而后逃跑，但在一列返乡的火车上被仇家寻到，超仔因故离开逃过一劫，旭仔身中两枪，超仔一直守着旭仔直到离开这个世界。 　　
这部片只有人物，并无完整故事。导演驾驭演员，借出色美术设计及极具风格的摄影，直接切入人物内心世界，令观众清晰地感受到环境气氛及角色激情。

《阿飞正传》由王家卫执导，主演张国荣、张曼玉和刘嘉玲等，此片1990年12月15日于香港上映。《阿飞正传》是香港文艺片的代表作品之一，片中张国荣成功塑造了一位孤傲叛逆的浪子形象，精彩传神的表演让他成功摘得金像奖影帝桂冠，《阿飞正传》也一举获得了第10届香港电影金像奖，电影最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳摄影与最佳美术五项大奖。此片描述了一位孤傲、叛逆青年的内心世界，充满了浓浓的怀旧氛围，真实再现了香港普通青年的生活环境和社会状况。【转载】

《阿飞正传》的前世今生 　　

《阿飞正传》表面上看是一部爱情文艺片，但实质上它却是王家卫“上海情结”与“九七情绪”的第一次表达。王家卫的“九七情绪”不像陈果的影片表达的那么直接、强烈，且“时间概念”明显，他的感情是内敛含蓄的，这也许与他们“贵族型”与“草根性”的气质有关。王家卫把自己内心的这种温柔忧郁但同时又大胆冷酷的情感注入到了旭仔（张国荣饰）这个人物身上。 　　
阿飞终于不再对遥远的母亲、故土抱有莫名的怅然，不再在阳台上自我陶醉的孤独起舞，不再佯装冷漠地固守自己的底线。 　　  
阿飞兴致勃勃地整装待发，为即将来临的靡虹流彩的夜晚雀跃不已，虽然也往头上一丝不苟地打蜡，虽然也精心地在西服口袋塞进手绢，但是你能听见他暗自吹响的口哨和偷偷的窃笑，这是属于平民的狂欢之夜，从此再无浪漫主义的怀旧情绪和返乡惆怅，虚无主义已然征服这颗不死飞翔的心，他欣然拥抱这个属于虚无的夜晚。 　　
六十年代是一个符号，是革命激情和浪漫主义最后的回光返照，是世界堕入黑夜之前最后的回身凝视，世界历史终结在美国西部公路上嬉皮士的毒品和烟草中，终结在湿毒蔓延的南越丛林里。香港的阿飞虽然没有机会亲历历史，但是他还是可以呼吸来自太平洋躁动的海风，可以孤身远走，可以昂起贵族血统的头颅拒绝市民文化。此后的字典里就真的没有诸如贵族、革命这样的字眼了。 　　
状态里的人性格真纯没有杂质，他们用色调单一的墨镜看待整个世界事件和时间，因此状态里的人的世界没有时间和事件，他的世界是被抹平了一切事件和时间的世界。张国荣成就了阿飞，在电影里留下那个孤独骄傲的身影。 　　
王家卫没有拍阿飞正传续集，其实王家卫无须再拍续集，因为续集中的阿飞就生活在这个世界里面，因为我们的世界就是阿飞正传续集里的世界。　 　　
到头来，时光洗礼，唯有风采会留低。《艺术人生》中王家卫看着哥哥在《阿飞正传》中独舞的片段，在墨镜下流了一滴泪，不知是在感怀那个孤独的旭仔，还是缅怀那个比烟花更绚烂的男子。 　　
斯人已去，留下世间的太多，太多......【转帖】

伟大电影的标准
2011-10-11 16:58:29
http://site.douban.com/widget/notes/2890140/note/177301270/

不能相信影评人谈的“伟大电影”，“伟大”这个词在英语里要比在汉语里更日常，但不够精确。如果存在一个被广泛使用、又说不清楚的电影标准，恐怕就是“伟大”。谁能给“伟大电影”下个定义？

在我的印象中，康德对“伟大”的定义最有说服力。他说：一切与它较量的东西都比它小，就是伟大。有两种途径可以抵达这种“伟大”，它们分别是“数学的伟大”和“力学的伟大”。按康德的说法，如果前者是经久不衰、口耳相传的经典商业片（《星球大战》），那后者可能是知识分子推崇备至的艺术杰作（布莱松《巴尔塔扎尔的遭遇》）。抑或，前者是波澜壮阔的历史画卷（贝尔托卢奇的《1900》），后者是感人至深的人性小品（伯格曼的《呼喊与低语》）。无论怎么划分，两者都千差万别，势如水火，标准无法统一。对多数人来说，他们心中的伟大电影就是他们的欲望厨师，为口腹之欢提供源源不断的视听宴席。而对于另外一些人来说，伟大的电影是精神巫师，给他们带来灵魂出窍的狂喜。

“伟大”这个标准是复数的，它是经典、独特、催人泪下、激动人心、过目难忘等等形容词的另一种说法。当罗杰·艾伯特告诉我们一部影片是“伟大”的，往往没有具体的标准，他只是在提示今天的青年不要忘记历史中的杰作。伟大本身不是一个标准，它是从不同标准中升华出来的对电影最高的尊敬和热爱。“伟大的电影”不会按照某个标准以相似的方式再次出现。它一旦出现，立刻带来新的标准。

清单、趣味和等级

无论人见人爱的大众经典，还是精英分子推崇的杰作，差别只是趣味。趣味之别难以确定“伟大”，所以趣味呼唤等级，于是，杂志、影评家、理论家、导演或网友评选的各种电影清单应运而生，类似于“一生中不得不看的1000部好电影”这种东西随处可见。艾柯认为，人天生就有开清单的癖好，这是文化史的必然，是逃避思考死亡的方式。清单是根据趣味建立的等级。

人们越是喜欢电影，越不能满足于在任意时间随机选择一部电影。这时，“伟大影片”的清单或“经典电影”的名录，在眼花缭乱的电影中照亮了一条明路。清单就是用趣味建立标准，让标准巩固趣味。所以，电影清单并不重要，重要的是开列清单的人和他们的趣味。

电影理论家往往告诉你一些“重要”的电影，巴赞在《电影是什么》中推荐了很多对现代电影语言发展来说非常重要的影片，但“重要”不等于“伟大”。一部对于某个话题至关重要的电影不一定是伟大的电影，克拉考尔在《从卡里加利到希特勒》中对茂瑙的《诺斯费拉图》只是轻描淡写，而德勒兹认为爱森斯坦的《恐怖的伊凡》是平庸之作。恐怕也不能相信导演，伯格曼认为安东尼奥尼只有两部好电影，戈达尔嘲讽斯匹尔伯格，能拍出伟大电影的导演，不见得能给出比影评家更公允的伟大电影的名单。

甜美而有益

通常，人们告诉我们伟大的电影，是想说两件事。一件是提醒我们区分电影商品和电影作品，另一件是敬告现在的观众，不要沉湎于今天的电影而忘记电影的辉煌历史。被更多人喜欢的电影不一定是伟大的，商业流水线上下来的好莱坞电影，用妩媚的表情和撩人的腰身以最高的强度满足我们的感官欲望，而“伟大”这个复数形容词破坏着这种享乐主义的权威性。

贺拉斯认为，诗的功能是甜美（dulce）而有益的（utile），伟大的电影也如此。电影需要快感，也要有教益，是美学的也是政治的，是游戏，也是工作。可能， 对于普通观众来说，《电影手册》选出的“世上最美的100部影片”，或罗杰·艾伯特“伟大电影”专栏提到的电影，要显得晦涩，看不下去，但他们还是会在那些影片中找到伟大的段落。比如塔尔科夫斯基《潜行者》结尾桌子上自行移动的水杯，或《镜子》中那个瞬间蒸发的水痕。这些让人瞠目结舌的电影特技，堪比《阿凡达》中的壮丽的视觉奇观。

好电影是有益的，像精神灵药。卡尔维诺说，经典就是那种初读起来像是重读，而每次重读又像初读的作品。一部影片如果总是唤起你重看一遍的愿望，并且每次重看都能发现更多的惊喜，它就是一部伟大的电影。英国影评人德里克·马尔科姆（Derek Malcolm）认为经典影片的唯一标准，就是一想到以后再也看不到这些片子就感到无法忍受。

《美国往事》把破碎的友情、难以修复的青春，安放在美丽的记忆容器中，摆在充满背叛的不堪现实中，这就是电影的隐喻。电影把另一个世界的美丽记忆安置在我们平庸的坏记忆中。伟大的电影给我们带来了什么？以某种剧烈的方式持久地渗透进我们的生命记忆，这样的电影自然是伟大的。一部电影就是一段我们没有经历过的时光，伟大的电影总能用这个短暂而有限的世界，包裹我们无限漫长的平庸生活，让我们不断地用个人回忆去浇灌那些情节和人物，从此两个世界密不可分。如果你跟生命中的某些东西持续互动，那么一切都在变。如果什么都没改变，你就是一个白痴。就像《你逃我也逃》或《雨中曲》，伟大的电影不是对视觉器官展开施虐狂似的感官刺激，而是对内心的触动，反复浮现的会心的幽默。伟大的电影感动着我们，激发我们的表情，这些表情塑造了我们脸上的皱纹，刻划我们的面孔。它是一种难以验证、不留痕迹的缓慢力量。

伟大的电影也是可分享的，它更存在于我们与情人之间，与亲人之间，与朋友之间、与学生之间⋯⋯电影的记忆与我们自己的生活共同编织成一张巨大的网。

晚年的罗兰·巴特认为作品自身没有愉悦，作品的愉悦在于创作愉悦与阅读愉悦的高度统一。一部伟大电影带给我们的感动，总能穿越文化的障碍和语言的高墙，带着我们抵达作者的快乐。《地下》、《低俗小说》这些电影都有强烈的形式，但也让精妙的故事消失于形式中，不断抵达最单纯的沟通和乐趣。伟大的电影总倾向于摧毁它自身的形式，在我们与导演之间建立起愉快的谈话，分享扮演上帝的冲动。

谦卑与邪恶

伟大的电影很可能来自谦卑和渺小，来自恐惧与邪恶。就像《偷自行车的人》，正因为它的谦卑和渺小，一个单纯的故事建立了父子故事的模型，拉开了与平庸作品的距离。当《科学怪人》中的弗兰肯斯坦出于善意把小女孩丢进湖中，当《现代启示录》里雨林深处的科兹上校乞求死亡，我们发现伟大的电影可能来自于邪恶，人性内部无法挽救、悄悄溃烂的邪恶。很难说帕索里尼《索多玛120天》是按照某种美感和道德拍成的作品，但它给许多人留下了深刻印象，人们发自内心的诅咒和抗拒让它变得永恒，如鲠在喉。在我们不停的批判它、遗忘它时，它也帮助我们不断地认清自己和世界。伟大的电影可能是温顺的，像比利·怀德的《桃色公寓》，满怀善意，也可能像《发条橙子》那样忘乎所以地愤世嫉俗，一个也不饶恕，甘愿做人民公敌。

现实的可疑

电影暂停了我们的生活，伟大的电影强化了这种对现实的深刻否定。世界不像我们日复一日重复的那样，伟大的电影让我们发现我们经历最多的生活是平庸和愚蠢的，它缺少奇迹，充满虚伪。

《诺斯费拉图》中难以名状的恐惧，《大都会》中对专制主义的批判，《天使爱美丽》中对生活的好奇，《后窗》里无处不在的悬念，《铁皮鼓》中刺耳的尖叫。恐惧、好奇、悬念和革命，伟大的电影通过各种方式告诉我们现实中的温饱和幸福只是易碎的幻觉，好的电影破坏因果逻辑，暴露出美好生活中无处不在的丑陋窟窿，看到浸泡我们生活的物质主义充满了假象。布努埃尔的《自由的幻影》像放大镜一样放大那些满足于坐在马桶上行使中产阶级礼节的贪嗔和荒诞，而《两生花》则用神迹和通感反衬生命和世界的脆弱。

强大的想象力也是推翻现实的武器，尽管卓别林的《摩登时代》托着巨大的现实影子，但它持久的魔力来自于那神奇的、超乎寻常的想象力，超越了现实的边界， 蒂姆·波顿、特里·吉列姆的电影中想象力的奇观，不都嘲讽了瘫痪的现实么？

我们询问伟大电影的标准，期待有人描述伟大电影的共性，似乎认为，伟大的电影都有相似之处，而平庸的电影则各有各的平庸。实际上，平庸的电影才是相似的，伟大的电影才各有各的不同。 或许像贝尔纳·埃赞希茨说的那样，只有“未被看过的电影”才是最伟大的电影：那些遗失的、没有拍成的、即将到来的好电影。

题目高难，字数有限，敬请批评。
《三联生活周刊》：http://www.lifeweek.com.cn/2011/1009/35187.shtml

回复 ssjj 的帖子

理解理解，不过感觉《聊斋》和深刻倒也搭不上。   

随着春节脚步的临近，外地的同事都提前回家了，公司的每个部门都只留了个把人员值班，虽显清冷倒反有了节日 ...
雨中独舞 发表于 2012-1-19 16:27

祝雨中独舞妹子：龙年万事如意！
独自坐在稍显冷清的办公室，阅着美文，想起故乡！
常会记起那次傍晚、雨中的餐聚。
悦耳的乡音、可口的菜肴，以及餐后茶叙断断续续、天南海北的神聊。。。。。。
送上一句日语“ご誕生日、おめでとうございます”。