极品人生

标题: 【ATC SCM20如何】求推荐整体素质接近丹拿C1书架箱？ [打印本页]

作者: s1.4 时间: 2014-2-20 23:28
标题: 【ATC SCM20如何】求推荐整体素质接近丹拿C1书架箱？
本帖最后由 s1.4 于 2014-2-21 00:14 编辑

看ATC网站又有经典的书架箱SCM20了，貌似用了新款高音，应该是订单生产~
此箱素质如何？与丹拿C1比如何？请大家指点！----顺求推荐，整体素质接近丹拿新C1之书架箱，价格先不谈~

[attach]84793[/attach]

作者: seancanada 时间: 2014-2-20 23:37
李哥，c1签名的价格应该和50被动版差不多吧？感觉和20差距有些大，您用1.4比比还行哈哈。

作者: kurt77 时间: 2014-2-20 23:38
回复 s1.4 的帖子
这个型号官网一直有的，应该是需要订货再生产的！

作者: s1.4 时间: 2014-2-21 00:09

李哥，c1签名的价格应该和50被动版差不多吧？感觉和20差距有些大，您用1.4比比还行哈哈。
seancanada 发表于 2014-2-20 23:37

求知帖
丹拿大箱子有了~关心下搞个书架玩玩，不求全面，但求整体素质不比C1差太远~前阵入了歌剧之声小K，个人感觉中看不中用，呵呵！~

作者: s1.4 时间: 2014-2-21 00:11

回复
这个型号官网一直有的，应该是需要订货再生产的！
kurt77 发表于 2014-2-20 23:38

是的~涨价很多近3个了，不知此箱整体素质如何？

作者: s1.4 时间: 2014-2-21 00:18
歌剧之声小K到手后，个人感觉整体素质都超不过入门时玩的丹拿52se，更何论s1.4或C1了~~~前阵曾关心过与丹拿25周年版类似的钛孚版35周年，但看各家评论整体素质似乎超不过丹拿新C1~倒也淡定了~~~

作者: rock 时间: 2014-2-21 06:52
ATC 与丹拿风格不同....

作者: rock 时间: 2014-2-21 07:39
有时觉得厂家将经典型号重推也挺好的,哪怕价格贵一倍也值...

作者: 唯进步不止步 时间: 2014-2-21 08:14
本帖最后由唯进步不止步于 2014-2-21 08:18 编辑

老款的20玩过挺长一段时间，甲类、甲乙类、胆机、专业功放都搭配过。高频不亮，但耐听；中频厚实，可惜解析力达不到我自己的要求（不如C1是肯定的）；低频下潜不算深，虽结实有力，但瞬态/解析力差一些。总的感觉，是一款声音相对平衡，耐听的箱子，适合开大音量大声的欢唱，但拿来与高端箱子比拼hifi素质就算了

作者: tian 时间: 2014-2-21 10:18
CC Premiere首映

作者: FIM 时间: 2014-2-21 14:41
素质和C1接近，价格也差不多一样了，HIFI厂家都不傻

作者: jogo 时间: 2014-2-21 15:19
我用LDH 功放推，听了很多年，感觉很不错。

作者: s1.4 时间: 2014-2-22 01:21
内心弥漫一种失望——素质接近C1，价格不超C1的找不见...五个左右整体超过C1或接近的书架有哪些，或者说倒底有没有？首映关注过，高音换了能胜平方丝膜么——没戏，中低比C1就更没戏了，依旧听个部分听个味道，高潮来临肿么办...

作者: 老九 时间: 2014-2-22 09:57
SCM20和C1的声音取向南辕北辙，本来就不该放在一起说。好ATC那口的，大多不接受C1的声音，丹拿的粉丝也不会是ATC的用家。

作者: kuti521 时间: 2014-2-22 10:01
C1高频好过ATC 20 我承认~~但要说ATC推好了中低都输给C1 那是丹党的看法~~那个男声的中频表现 ATC 比丹拿强太多~~那种人类嗓子的血肉感丹拿怎么比呢？这两个品牌别比根本就是两条路子~~头一次听说 C1中频比 ATC20好~~个人看法~如果丹拿有ATC的中频水准那天下都玩丹拿吧~~呵呵~

作者: 老九 时间: 2014-2-22 13:16
纯粹个人看法
我有SCM20，同时也用过SCM50，算是比较熟悉ATC的用家了，也在朋友家听过C1，他的功放是用和弦的合并机，实话说，C1的中频也是非常好的，厚度和ATC SCM20相比不遑多让，质感还略胜一筹，就整体素质而言，C1确实比ATC20好些。但对声音的喜好人各不同，就如同口味，有的偏清淡，有的重口味。就音箱来说，ATC和丹拿都有拥趸，听自己喜欢的好了。

作者: ST大红袍 时间: 2014-2-22 13:17
男声的中频表现是ATC的强项，用过ATC10和7仔，男声直吁胸膛，感人肺腑，跟丹拿不同，丹拿适合听交响乐。

作者: ST大红袍 时间: 2014-2-22 13:20
ATC虽好，功放难找。

作者: 牛仔 时间: 2014-2-22 13:25
鸡同鸭讲，大战开始了

作者: 老九 时间: 2014-2-22 14:24
回kuti521：就算是白玩了ATC，也不会生气，学习中

。

作者: ljj1111 时间: 2014-2-22 14:47
丹拿和ATC都不是省油的灯，ATC玩好了什么细节少、透明度不够等等都是浮云。

作者: wfy 时间: 2014-2-22 14:57
丹拿的c1确实在重播男声方面有欠缺，但是到了c4级别的话这方面缺憾就没有了已经非常全面了。但是在书架箱层次里 c1还是当仁不让的算是非常的全面了。

作者: jasonzhangy 时间: 2014-2-22 15:15
原来用德国之声RG14ED加1UP推老款ATC 10，虽然高频略暗，但十分耐听，人声和弦乐比我s3.4强不少，交响乐动态对比和解析力略差，但绝对好听，风格不同。C1也想下一步试听一下！另外书架箱ISBEAL也不错吧！

作者: lequ 时间: 2014-2-22 15:46
阿卡佩拉的入门款书架值得一拼吗？

作者: s1.4 时间: 2014-2-22 17:04
看来ATC值得一试，看14款20高音似乎改进了，中低单元还是招牌的，可惜小空间存不下50，100大个子，否则我想表现会更全面！
喜欢丹拿的就一定不喜欢ATC个人保留意见，因为大闸蟹跟梭子蟹都是人间美味，呵呵

作者: 嘀咕 时间: 2014-2-22 17:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: CLH2012 时间: 2014-2-22 17:48
都没人提到金驰Discovery

作者: linyong336369 时间: 2014-2-22 18:15
有空去听听rockport书架箱，丹拿C1,ATC20都扔大海去吧。。。。。。

作者: 乐融融 时间: 2014-2-22 22:15
说得绝对好

作者: scsyg 时间: 2014-2-22 22:46

阿卡佩拉的入门款书架值得一拼吗？
lequ 发表于 2014-2-22 15:46

这个比c1贵多了吧

作者: 老九 时间: 2014-2-22 23:54
前段时间火过一阵的意大利金雕，坛子里的童鞋大都还记得吧！据说金雕一现身，落魄也要去填海。咋地有点象美女警察和小偷的轮回了。

作者: s1.4 时间: 2014-2-23 18:45

ATC玩好了什么高频暗、透明度不够等等都是浮云。
丹拿玩好了什么中频薄、宽松度不够等等都是浮云。
嘀咕发表于 2014-2-22 17:34

虽然没玩过ATC，但楼主观点绝对赞成！~

作者: s1.4 时间: 2014-2-23 18:46

ATC玩好了什么高频暗、透明度不够等等都是浮云。
丹拿玩好了什么中频薄、宽松度不够等等都是浮云。
嘀咕发表于 2014-2-22 17:34

虽然没玩过ATC，但楼主观点绝对赞成！~

作者: s1.4 时间: 2014-2-23 18:49

ATC玩好了什么高频暗、透明度不够等等都是浮云。
丹拿玩好了什么中频薄、宽松度不够等等都是浮云。
嘀咕发表于 2014-2-22 17:34

虽然没玩过ATC，但楼主观点绝对赞成！~

作者: s1.4 时间: 2014-2-23 18:50
论坛又出问题了，一连三次回复，请斑竹删除，汗~

作者: gm70 时间: 2014-2-23 22:20
回复 s1.4 的帖子

认真玩过ATC，会有（billy woodman）音响哲学上的启示和深刻思考，会有恍然大悟的感觉，会明白为什么是那么多人玩了一大圈（包括刘主编在内）最后的选择。不管最后是否喜欢，应该玩并体会一下。ATC20是凝聚了ATC的精华。

作者: 乐融融 时间: 2014-2-23 22:45
本帖最后由乐融融于 2014-2-23 22:47 编辑

论坛有时会有点问题，本来是点评嘀咕兄的，却变为跟了贴，还让28楼的老兄以为我赞成他的观点，真无奈

，其实我正在玩C1.

作者: 静莲 时间: 2014-2-24 07:51
听音响被音乐感动的时侯就忘记了什么器材什么味了，只有音乐味。

作者: casablanca 时间: 2014-2-24 08:23
回复 s1.4 的帖子

值得一试。

作者: s1.4 时间: 2014-2-24 09:22
八度500se+RE290能推好ATC scm20么？小空间推C4II基本满意，但20灵敏度只有83，心里着实没底，还请诸位指点。。。

作者: 天蝎星 时间: 2014-2-24 13:40
要领略ATC的精髓，空间和投入又有限，有源版50是最好的选择。

作者: s1.4 时间: 2014-2-24 14:55
点点激情给R版浇灭了。。。

另外50主动是大书架还是落地？

作者: s1.4 时间: 2014-2-24 15:06
本帖最后由 s1.4 于 2014-2-24 15:08 编辑

看来ATC 真不那么好搞

作者: yamuling 时间: 2014-2-24 17:15

更便宜的vivid v1.5，上去些的B1都是可以和C1相提并论的吧。

作者: 怀旧 时间: 2014-2-24 23:48
听惯了丹拿，ATC肯定听不了的，那高频....

作者: tian 时间: 2014-2-25 13:32
请教如何区别ATC有源版和非有源版？同样的型号有书架和落地之分？哪个更值得购买？

作者: 天蝎星 时间: 2014-2-25 16:21

请教如何区别ATC有源版和非有源版？同样的型号有书架和落地之分？哪个更值得购买？
tian 发表于 2014-2-25 13:32

ATC的型号是以箱体容积命名的，同样的型号不但有书架和落地之分，还有普通版和纪念版之分，而且有民用版和专业监听版之分！只是型号名的后缀不一样。

作者: DAYUEJIN 时间: 2014-2-25 19:34
ATC的scm20箱子也是很不错的，ATC与丹拿到不了水火不相容的程度，换换风格也不错的

作者: gm70 时间: 2014-2-25 21:37

转167关于SCM20和50

ATC SCM20和SCM50是ATC中最值得玩的，也是个中极品。这倒不是说它们有多全面和有多好，而是它们的个性鲜明，难有替代品。

ATC 20的声音平衡度、宽容度几乎就不像书架箱，怂一点的落地箱也比不上它。

BILLY说的最好最满意的是两个：SCM20和SCM50！

50拿回来我感觉风格和20不太一样，高频延伸好了，低频的扎实感不如20，下潜好了一点但不多，总体感觉声音更宽松，分析力更好，但是中频的浓郁程度和中低频的扎实厚道程度下降了，其风格有点往丹拿的路子上走了，虽然中频还是比丹拿厚实。
如果这样，我要50干嘛？！
20的声音比50的顺耳，肯定和闭箱的Q值理想有关。不是我一人觉得50不如20厚实，我一个朋友也说50感觉“像漏气”的声音，还是20的密实。
   ATC SCM20好听，我觉得有闭箱带来的扎实感，特别是中低频的扎实，饱满，这是ATC 50上都没有的特质，所以我买了50，后来觉得不习惯，又卖了。10上也有这种特质，不过10声音偏紧。

   ATC SCM20的好听，还在于它大音量下非常线性，不会像Jmlab、B&W等音量稍微一大，高音就盖过低音了，非常吵人。

转：
ATC的总体设计思路就是：紧紧围绕在以“馒头中音单元”为中心的“声音”中央周围，建设好一个有监听特色的HIFI主义低音和高音，绝不搞两个或者多个“声音中央”。所以在低音和高音单元的选择上，也是以谐波的一致性和Q值的一致性为主要依据，而不是去盲目选择抽象概念上放之四海皆准的“最好”的高音、低音单元。

别看BILLY是个澳大利亚人，估计也经常偷看咱们中央台的广告，也懂得“只买对的，不买贵的”这个简单的道理。

从椎盆与磁铁的比例来说，这个单元的磁铁是最大的了。也许这就是ATC20在重播音乐时呈现出的无穷动力的来源吧。不知道ATC这样设计的理由是什么，因为按照中学物理知识，要获得更好的电磁效应，可以有多种途径，可以用更高磁通密度的磁铁，可以加宽漆包线音圈的宽度，也就是多绕若干圈，这也是很多厂家所采取的方法，有的甚至采取双音圈的做法，但是ATC却选择了最不合成本的做法：加大磁铁体积。呵呵，真是一根筋。难道是为了“动态线性”？

从听感上说，ATC20的确是具备了其他喇叭少有的“动态感”，这在表达音乐微妙的情绪变化方面是举足轻重的，特别是在“保持了谐波一致性”前提下的音乐动态变化。丹拿也可以很好的反映动态的变化，但是它缺少的恰好是“保持了谐波一致性”。
用乐器来打个比方，用小提琴拉同一个音，试着用不同的响度来拉，仔细辨别一下，音色也随响度的变化发生了很大变化，而一把好的提琴，这种音色的变化，我们称之为“音色丰富”，但是对扬声器来说，恐怕就是贬义的了。

用相机来比喻-----ATC20是实实在在的“中幅”，当你把ATC20玩到一定程度时，会对绝大多数的落地箱重新审视一番，比如B&W803,这类6寸－8寸的并联多单元落地箱说得难听点，是把声音炸成爆米花后给你吃：瞧我一块钱买来一桶，而你才买来一碗（米）。

当ATC20的中、低频被你玩出来时，他是对得起“第一对达至大型监听系统标准的小型扬声器”这句广告词的。我就在ATC20上听到有“规模感”的声音。而那些身高1米3的落地箱从来不会让我联想到“规模感”。 ATC20是可以发出非常“大型”的声音的，在20－30平米的房间，她可以产生大如当年B&W 801S3那样的声音规模。而且还很从容。

之所以那么多人抱怨ATC难玩，是因为思维惯性：以为ATC跟所有喇叭一样，玩好了就可以出亮丽的高音，实际上发烧友所谈论的声音基本上集中在人的耳朵最敏感的2K-4KHZ这个范围，江湖上99％的书架箱也是按照大家的期望值，投其所好突出这一频段，所以除了ATC，所有喇叭都可以用同一套玩法就搞定。而ATC20的价值恰好不在这个领域，ATC的核心思想是中音为本，高音单元和低音单元（包括ATC50,100,200，300）只是辅助中音的，从来都是配角。不像B&W,丹拿，劲浪等等，高音都是主角。

ATC20是一对值得不断发掘的喇叭，而且越挖越多，到最后，你甚至会觉得它的低音都足够，当然客观上说，这要借助脚架的高度和离墙面的距离，还有就是强劲的功放。还有一点，就是房间不要超过25平米，再大的话，气氛不够，似乎声音没办法充满整个房间。

ATC20是一对“吝啬”的喇叭，在同价位喇叭中，ATC的每一个型号都是高音欠奉，低音吝啬的。当其他喇叭都在做“加法”时，它却在做“减法”，BILLY的目的非常明确，就是鉴于房间必然会“增加”某种声音（主要在低频段），那么喇叭本身就不要再去渲染它。所以就算ATC200的低频也是很吝啬的。

另外，说说“动态”的概念。几乎所有人说到这个词时，其实已经歪曲为声压大，或者强弱对比。我只有在ATC20身上才听到了真正的动态，它不仅是指最强音与最弱音之对比，而且还包括了中间一层层的动态对比，比如，现在我评价一对喇叭是不是“动态强”，我只会放一张古典木吉他碟，比如《阿尔汗布拉宫的回忆》，或者一把无伴奏小提琴，比如巴哈的《恰空》（当然录音要不错的），因为，“动态强”的喇叭一定能分辨出分解和弦的每一个音符在手指的拨弄下，其力度是有差异的，这在ATC20上可以明确听出，根本用不着那些惊天动地的发烧演示碟。

当ATC进状态，你会觉得出来的声音就像德国镜头，油润润，在太阳底下东西是有影子的。

总结：ATC10,20,50是－乐器！其它99％的喇叭只能是扬声器。atc20是一对经过了精心设计的喇叭，而且，它身上有很多原创的设计，要知道，市场上90％的喇叭是没有经过声学设计的
      ATC是可以让人长时间认真听音乐的。如果主业是“玩”喇叭，那还是买德国和丹麦的为好。ATC代表的是相对于其他喇叭来说更加正确的声音，而不仅仅是某种“有特色”的声音。ATC的设计和制造在“风格”上的成就要远远低于它在“正确”上的成就。

      很多发烧友，人云亦云买atc，又很快放弃，我看是还没搞清楚atc的价值在哪里。

作者: s1.4 时间: 2014-2-25 22:45

转167关于SCM20和50

ATC SCM20和SCM50是ATC中最值得玩的，也是个中极品。这倒不是说它们有多全面和有多 ...
gm70 发表于 2014-2-25 21:37

精辟之余，绝对赤裸裸的放毒~看来必须得品尝下了，哈

作者: casablanca 时间: 2014-2-25 23:16
回复 s1.4 的帖子
兄弟小心被ATC电到哦。

作者: xzgsbz 时间: 2014-2-26 08:22
s1.4 兄有时间来无锡听听ATC的声音。

作者: s1.4 时间: 2014-2-26 10:15

s1.4 兄有时间来无锡听听ATC的声音。
xzgsbz 发表于 2014-2-26 08:22

常州无锡很近，希望得空过来学习！~

作者: LP\茶 时间: 2014-3-1 11:05
ATC 20 单打C1都有明显的缺点发烧友最怕死磕酱酒酱酒

作者: 牛仔 时间: 2014-3-1 11:15
ATC单元5O年的保质，让丹拿汗颜

作者: 又见飞刀 时间: 2014-3-5 00:28
atc我曾玩过3款，7，12，20，单拿也在隔壁朋友那搞过几对C1，如果单纯从延伸来说，C1远超20，atc的高音只能说够，但说闷绝对是误会它了。另atc20的低音下潜也是差的，下段几乎没有。但为什么听起来感觉又是低频下潜不差呢？我想主要是atc20的低频不但饱满而且密度大。这种感觉在播交响时特别明显，atc20出来的弦乐群奏是一大片一大片的。而一般的箱子还原却似几个人在演奏！Atc的密度确实可以。这点我感觉C1略逊。但C1的低频下潜又比20好多了。如果不考虑功放问题，在20左右的房间，听音乐，我还是喜欢20！就像评论一歌手，有些歌手技巧高超，却似唱歌机器，ATC像是一杯久酿，静心细品，味道相当好！C1我曾经在同一房间对比过2对，一对旧一对相对新款，可同一系统驱动下，旧款声音却比相对那款声音紧很多，新的那款反而宽松很多。估计C1难襃。说C1紧，薄的大部分不是房间不对就是没褒好。C1相对ATC来说不厚，但绝对不薄。总体来说，C1比20好推太多，还是那句话，房间不大，不考虑功放，我个人会选择20，如果空间大，全面性还是C1强。个人观点，请指正。另其实推好了ATC20的低音比C1还是略紧。

作者: fanhn 时间: 2014-3-5 08:33
回复嘀咕的帖子
任何大厂的箱子玩好了什么缺点都是浮云。。。。

作者: fanhn 时间: 2014-3-5 08:34
回复 scsyg 的帖子

不贵的，声音确实比C1更近人情点，不过口径太小，还是不够宽松

作者: fanhn 时间: 2014-3-5 08:35
回复老九的帖子
金雕93和落魄完全不同的风格，怎么能说填海？镁兄以前落魄根本没推好，所以不能那么比的

作者: fanhn 时间: 2014-3-5 08:38
回复 gm70 的帖子

“不会像Jmlab、B&W等音量稍微一大，高音就盖过低音了，非常吵人。”这句话严重不同意，声音一大高频吵人那是没推好的表现，有机会来听我的B&W，会让你彻底改观

作者: likeperfume 时间: 2014-3-5 11:52
声音好的书架箱子很多啊 Q1 及 Stenheim Alumine 都是超棒的

作者: FIM 时间: 2014-3-5 15:37

转167关于SCM20和50

ATC SCM20和SCM50是ATC中最值得玩的，也是个中极品。这倒不是说它们有多全面和有多 ...
用相机来比喻-----ATC20是实实在在的“中幅”，当你把ATC20玩到一定程度时，会对绝大多数的落地箱重新审视一番，
比如B&W803,这类6寸－8寸的并联多单元落地箱说得难听点，是把声音炸成爆米花后给你吃：瞧我一块钱买来一桶，而你才买来一碗（米）。
gm70 发表于 2014-2-25 21:37

有个想法，如果用几个ATC20的低音单元也做成如B&W803那样的并联多单元落地箱，不知道效果会如何？

作者: s1.4 时间: 2014-3-5 16:23

atc我曾玩过3款，7，12，20，单拿也在隔壁朋友那搞过几对C1，如果单纯从延伸来说，C1远超20，atc的高音只能 ...
又见飞刀发表于 2014-3-5 00:28

多谢飞刀兄分享，十数年来丹拿从52se， s1.4，C1II，C2II 到现在C4II还是有些体会的，期间也穿插了一些品牌名箱，有书架有落地，可能没玩好也可能不对口味，对丹拿可谓情有独钟未离未弃。。。有说丹拿平直无趣相信那是没有进入状态，玩进去自然另一番天地！
至于为何关注ATC 20，其实出于某种直觉更多是一种品牌信任，不信丹拿ATC 水火不容，相信只要音乐性好其他都可以解决！

作者: wjue 时间: 2014-3-5 19:56
大音量才能发挥ATC20的优点，这一点非常重要。

作者: wjue 时间: 2014-3-5 19:59
大音量爆棚时，其实高频恰到好处，不会让人精神紧张，非常耐听。

作者: wwwcom 时间: 2014-3-7 17:45
偏房必须有小名琴，或者瑞宝

作者: 大内谜坛 时间: 2014-3-7 21:21
受诱惑，决定收一对20

作者: gzfs 时间: 2014-3-14 00:56
今天无聊，测试了丹拿的X38，也顺便比对了ATC的10仔的数据，发现很有趣。
[attach]85826[/attach]

作者: gzfs 时间: 2014-3-14 01:11
大家看看数据算了，大家都懂的。
[attach]85827[/attach]

[attach]85828[/attach]

[attach]85829[/attach]

作者: gzfs 时间: 2014-3-14 01:16

作者: 167 时间: 2014-3-14 09:47

有个想法，如果用几个ATC20的低音单元也做成如B&W803那样的并联多单元落地箱，不知道效果会如何？
FIM 发表于 2014-3-5 15:37

低频照样下不去，而且估计搭配放大器更难。
而且，ATC上那个是中低音单元，这么并联的话会有相位干涉的问题

作者: op133 时间: 2014-3-14 14:28
很有感受，昨天在朋友那里听了一套完全不匹配的组合，cello四件套后级，加上dcs4件套音源，前级是什么没注意，推BW805D。向来对805没什么好感，泛泛而已，可是这样一套推动，音质宽松，在30多平方的空间不仔细去听看，还以为是什么中型落地箱的感觉。

回复
任何大厂的箱子玩好了什么缺点都是浮云。。。。
fanhn 发表于 2014-3-5 08:33

作者: williamhoo 时间: 2014-3-14 17:45
正房返厂回炉，耳朵不能闲着吧，搞了一对小箱子：PROAC不老的传奇TABLETTE周年纪念版。声音远远高出预期。中低频才5寸碳纤维单元。过来玩的朋友也惊奇这么小的箱子规模感是哪里来的。[attach]85842[/attach]

欢迎光临极品人生 (http://www.hiendlife.com/x1/)