第二部分：乐评的语言、诗歌和专业

今天就不写了。

第一部分：乐评的知性之路

（一）        乐评的核心
普通乐迷写乐评，重要的方面是分享了音乐的感受，很多感受 ...
alma 发表于 2012-4-7 00:33

老李越说越清楚了，看来真受了点刺激了，俺觉得很好！
接下来的问题是：我们需要一篇类似的范例！

老李越说越清楚了，看来真受了点刺激了，俺觉得很好！
接下来的问题是：我们需要一篇类似的范 ...
狗儿念经 发表于 2012-4-7 00:43

我最近看到一篇杨燕迪老师写的关于陈宏宽音乐会的乐评，据说这篇乐评在业内反响不小：

琴声中的朝圣之旅——记陈宏宽钢琴独奏音乐会
http://www.artsbj.com/Html/lilunjia/wz_1785_1502.html

菜鸟的游戏：诗歌的音乐分析

对象：
李白乘舟将欲行， 忽闻岸上踏歌声。 桃花潭水深千尺， 不及汪伦送我情。
清明时节雨纷纷， 路上行人欲断魂。 借问酒家何处有？ 牧童遥指杏花村。

这是两首著名的唐诗，前者的故事，我在164楼调侃了下。菜鸟假设从音乐的角度调侃下这两首，也会很有趣。

描述：
1）李白这首，前两句的白描，属于一个行板，第三句变成慢板，最后一句又变成一个行板。杜牧这首，第一句是行板，第二句是慢板，第三句是谐虐曲，第四首是行板。
2）从调性来说，李白的第三句突然转调，我们可以看到他白描的手法突然转成比拟手法。而杜牧没有转调。
3）从最后两句的音乐重心来说，李白和杜牧在第三句的重心都是在最后，但第四句李白放在了开头两字，而杜牧放在了最后。

解释：
1）李白这首属于浪漫主义，李白的前三句都在试图挖坑，尤其在第三句挖了个深达千尺的坑。而杜牧的句子表达了统一性、连续性和复杂性。
2）素材的发展和主题之间的关系，李白诗第一个主题的发展，与第二个主题之间对比太大。杜牧诗的第一主题的发展，正好可以连接了第二主题。清明诗尤其称道的是，最后一句，他把意象放在了最后，就像一个无限延长的音。

评价：
李白这首是佳作，但后者这首是杰作。前者围绕着第三句和第四局的鸿沟，音乐演绎的重点就在这一个地方。后者的重点如珠落玉盘，它就像莫扎特那样的可爱，并可以有很多种音乐演绎的可能性。

技术性煽情，最重要的地方是要把技术隐藏起来。
为什么我认为瓦尔特高于福特文格勒，原因就在这里，后者的技术，太明显了。

菜鸟敲打下某些版主和资深乐迷，不要认为你的音乐知识和体验就足够了。
不要认为你听过多少福特文格勒和瓦尔特、卡拉扬和切利比达克，这就足够了！

这完全只在欣赏层面，离我们对音乐的解释性诠释，还差的很远。
这个评语交给scfan版主。菜鸟还在学习，难道版主不学习了嘛？
scfan版在114楼的发言，让菜鸟非常失望！！！！
这个世界没有人可以摆脱学习，版主居然认为这就足够了？

alma发言的语气有些武断而霸道了。如果alma认为学习的方向就是杨燕迪的话，我也非常失望，通读杨燕迪的评论，把陈宏宽的名字换成李斯特也毫不为过。这只是文人圈子应酬吹捧之作，充满了华丽而廉价的溢美之辞，并无太大的参考价值可言。

文字很难准确描述音乐，听过杜达梅尔大师班谈马勒一表示小杜是天才的朋友，听过他真的马勒一演绎后无一例外表示失望。富特高于瓦尔特？我什么时候下过这个结论？瓦尔特高于富特？你的结论也不完全就对。

草还是吃，只是夜草吃得不多。不过，昨晚这家伙半夜三惊还出来溜达呢！
不过，俺觉得上面这段勃一不太 ...
狗儿念经 发表于 2012-4-6 23:27

我那不是半夜三更，我不是东八区的！

alma发言的语气有些武断而霸道了。如果alma认为学习的方向就是杨燕迪的话，我也非常失望，通 ...
scfan 发表于 2012-4-7 08:06

我也觉得alma老兄错误观点很多，但我非常佩服他“脸皮厚”。他虽然说话语气霸道，但一发现自己走了歪路，就马上改正。而我们可能错误观点比他少些（这个……“我们”不一定包括我自己），却往往太自信（这个包括我），以至于永远也不会承认自己那些错误。

另外，我百分之百相信scfan版主的发言是肺腑之言，不是因为被alma点名批评而着急上火。不过，瓜田李下，您避避嫌吧。

什么叫音符的时值啊？什么是音乐节奏的重心啊？
mm33 发表于 2012-4-4 10:21

这个要请670707先生回答。

乐评家也许是目前我们音乐界中最缺乏的角色之一。。。。，勋伯格在《面对音乐》导言中，对“乐评家”的种种现象有生动的描述。。
东吴大学   张己任