不能强国的，何能救国！

谈音乐、讲修养，个人行为，没什么必要动辄就与国家那么大的事挂上钩。

不要介意，不要整天听音乐，对国家问题也要思考。
一个人的精力是有限的，对音乐越痴迷，
对其他问题思考就越少。

强国和救国是两个概念。
艺术可以强国，但不能救国。

不要介意，不要整天听音乐，对国家问题也要思考。
一个人的精力是有限的，对音乐越痴迷，
对其他问题思考就越少。

强国和救国是两个概念。
艺术可以强国，但不能救国。
shinelb 发表于 2010-7-7 12:10

世事不能绝对，就像肖斯塔科维奇这样的音乐家，他在二战时期的重要创作，高度凝聚了人民抗争的决心和勇气，也算曲线救国的最好例证。

我再谈谈强国和救国。
举个最通俗易懂的例子：
汉宝德教授那段话大家应该能理解，艺术是可以强国的。
但是如果跟美国打起仗来，
你们想想后果，艺术是救不了国家的。

您也无需介意。

坐在这里没事想些国家的事，还不如做好自己应该作的，主动的再多做些对的事情，来得实惠。

所谓“艺术事可以强国”的论调，可能得反过来说“强国有艺术”。没有话语权的，无人国家还是个人，可能其艺术价值只能在身后实现了。

兄台不用为我的生活担心，我既然能在这里聊天，我自然有原因的。
我们各自表明观点就行了。
免得争吵起来伤了和气。

世事不能绝对，就像肖斯塔科维奇这样的音乐家，他在二战时期的重要创作，高度凝聚了人民抗争的决心和勇气，也算曲线救国的最好例证。
Roseknight_gao 发表于 2010-7-7 12:22

何止是老肖，贝多芬、瓦格纳的作品以及黄河大合唱等等也起到了凝聚精神力量的作用。

但这并不能说明艺术可以救国，而是更暴露了艺术被政治所利用的通常性。

移动～～～

感动是最重要的，然后学习是自己的事，其实很简单，讲再多听的时候没感应等于零。有句话：天才教不来，庸才教不会。伟大音乐家们都不是教出来的，至于我们这些听者，既非天才大概也算不上庸才，能喜爱古典音乐（ ...
狗儿念经 发表于 2010-7-6 23:07

顶顶狗兄的这几句话，大概也就是最近看了几个帖子心里想说的，包括与菅野的“唱片演奏家”有关的那个话题。
我始终觉得谈论音乐，那种“普及知识、增加理性”的努力，包括声音音场、古典音乐常识之类，出发点和逻辑都不错，效果却难料，对比一下现实中古典音乐和所谓流行音乐的传播情况就知道了。总不能说流行音乐就缺乏内涵和技术含量吧？
我还想说：

大多数人听音乐主要不是为了寻求共性而来，要的是个性满足，需要被感动。

对音乐和声音的理解，感性的东西比理性的东西难得一求。

理性的理解只是手段，虽常有帮助但没必要说成是修行的通途。音乐常识不妨作为路标，但另条道路也通罗马。虽然理性知识可能有助于感动的质与量，但不见得可促成感动的发生，有时候甚至有一定妨碍。大多数时候，还不如S版所说的周边知识对感动有帮助，“触类旁通”。

感动还需要内外条件，流行音乐更大众化和吾辈喜好古典自有其他原因。但感动就是感动，无所谓高下，不受制于理性。

感性的理解才是感动，才是目的，才是个性的满足。在这个意义上喜欢菅野的“唱片演奏家”说法，也可算作S版题说的“懂”音乐之一吧？

回复S兄及MM33兄：

我认为这个论题从不同的角度去分析，就会有不同的答案；如果说艺术可以影响人的思想，为什么一位或者一群有着应景思想的人（们）不能表现出救国的决心？

一般来说，冷战时期人民意志瓦解的国家是不堪一击的；但如果说用现代战争的热武器来讨论艺术的价值和能力，那么这些都是脆弱的务须争辩的事实。

任何具体的或是摸不着的，任何浪漫的或是非浪漫的，任何有价值的或是没有价值的，在当今的热武器面前都是脆弱的，不堪一击的，所以如果从这个角度出发，那么我们根本不需要再去讨论这个问题。这个世界在量子裂变的瞬间失去了真理。

我认为这个论题从不同的角度去分析，就会有不同的答案；如果说艺术可以影响人的思想，为什么一位或者一群有着应景思想的人（们）不能表现出救国的决心？

一般来说，冷战时期人民意志瓦解的国家是不堪一击的；但如 ...
Roseknight_gao 发表于 2010-7-7 13:17

跑题了跑题了....。音乐的任务应该没有那么重。