狗兄：
我们没有经历过巴赫和贝多芬的时代，但并不影响我们对他们的音乐的感受。而且感受还很深刻。
所以对肖斯塔科维奇的音乐我认为是不用经历过文革什么的，
我们的感受来自音乐本身，我个人对音乐的认识倾向于 ...
shinelb 发表于 2010-3-2 11:15

认同！

但也不要忘了肖斯塔科维奇音乐中有他所处时代深深的意识形态烙印，正因为如此，肖氏的音乐中才会充满讥讽和反讽；充满尖刻与辛辣；充满沉重的阴郁和苦涩；充满尖利的咆哮。。。。。。，而这一切恰恰是很多人接受肖斯塔科维奇的障碍之缘由。而这一切在肖斯塔科维奇的同时代人普罗科菲耶夫的音乐中却难觅踪影，换句话说，这家伙不太关心政治。

普遍的人性中蕴含了特殊时空中个体内在之思，这就是肖斯塔科维奇，而且肖氏之思是极具个性的——几乎具有签名似的特征。

实质是唯心论和唯物论的。
我国曾狠批过汉斯立克，
但今天汉斯立克越来越为大家所接受。
但也有一些学院派的人是综合这两种观点。
认为汉斯立克既有合理的一面，但也有局限性的。

我提个问题大家一起思考：
比如德伏夏克的大提琴协奏曲的第一乐章，
里面有一个关于德伏夏克和他妻妹的故事，
大家在听这部作品，觉得有必要知道这个故事吗？

根据汉斯立克的观点：我们是没必要了解这个故事的。
音乐有它自身的语言，是不用“解释”的。
我认为这个故事只有我们在“研究”这部作品，可能有必要知道。

曾经有位朋友，大学时代为了听懂古典音乐，去买了基本乐理来啃，企图通过对乐理的掌握从而进入古典音乐的内涵中去，我告诉他说，这是很荒唐的一件事，因为音乐总阔起来其实就是人性的言说方式，理解人性就能理解音乐，反之亦然，豆芽瓣本身并不能描述人性，就如同单一的文字也不能表达意义一样。

基于此，我十多年来给人推荐音乐都是凭对每一个具体的个人的观察和了解去“对症下药”，而从不管什么由浅入深，循序渐进的教条。而且我还经常对人讲，文本从来都是后置于音乐的，对一部作品的喜爱自然会让人产生好奇心去了解作品的背景，这时文本的进入才是有意义的，而且理解起来才是事半功倍的。

个人而言，即使如我这么喜欢瓦格纳（曾经一度狂热），我也一点没想了解瓦格纳剧情的冲动，因为音乐本身已经远远超越具体的剧情限制了，到今天我也不能完整的讲出《指环》的全部戏剧情节。

比较同意兄台的见解：
我认识一位女乐友。她听古典音乐不是从古典浪漫派开始的。
她是从现代派开始听古典音乐的，她最喜欢普罗科菲耶夫。
这是真人真事的，一个女孩子，还是业余的，她就喜欢现代派这些音乐的，
她没有受过正规的音乐教育的，说起这件事我都有些感慨，因为相对来说，
现代派要比古典浪漫派更难接受的。
我经常认为我们发烧、听古典音乐很大程度是天生的。
其实可能很多人都有这方面的天赋，
只有在某个特殊的情况下，这种人类的天赋才会被激发出来。

我现在听的一些古典音乐，
有一部分还是入门时听的，
可能这些音乐更适合我，她使我热爱音乐。
这种喜爱我认为很大程度上是与生俱来的。
比如我第一次听贝多芬小提琴协奏曲我就喜欢上古典音乐了。
如果一个人听了很多音乐仍然不能入门，
我觉得这个人就没必要把时间和金钱花在音乐上面了。

我还有位朋友，一直觉得听古典有障碍，经常问我一些我不知该怎么回答的问题。他的解决方案是买了一把吉他，他认为会弹吉他了可能就能识音律，就能逐步理解古典音乐。结果，三年了，到现在这位仁兄也只能听听跨界。

相反的例子，好友某，对一切曲式、种类、流派根本不懂也不想了解，我解释过四五次以上他还是记不住经常要问我什么是协奏曲，什么是弦乐四重奏，什么是交响诗等等等等。。。。。。但他初听巴哈（仅凭一两首曲子）就直抵巴哈中心了，从此整整一年一直在巴哈中享受。然后，有一天与我一起听“齐格弗里德的送葬进行曲”，一曲毕了，这家伙立马成了瓦格纳爱好者。此君直至目前古典音乐知识（仅仅是知识，很多人奉为至宝的知识）基本为零！

我再讲一个小故事：
我的一位朋友，他在上海。
我以前和他都是某论坛的版主。
他有一点我觉得很惊讶的，
他可以在晚上睡觉前把白天听的某部作品能在大脑里过一遍的。
他也是业余古典音乐爱好者的。

我现在听的一些古典音乐，
有一部分还是入门时听的，
可能这些音乐更适合我，她使我热爱音乐。
这种喜爱我认为很大程度上是与生俱来的。
比如我第一次听贝多芬小提琴协奏曲我就喜欢上古典音乐了。
如果一个人听 ...
shinelb 发表于 2010-3-2 13:11

人对艺术(音乐,绘画等)的体会绝对是天生的,你能感悟到什么音乐就听什么音乐吧...呵呵.

我听音乐主要会遇到三种情况，稍后再谈。

人上一百，形形色色，所以我也认为通过阅读和掌握一定的知识，了解一定的历史背景，对于理解某些作曲家的某些作品仍然还是很有帮助的，可能对大多数人而言这才是正途。

而肖斯塔科维奇我之所以说经历过文革（或者通过对历史文本的把握）的人能比较深刻的理解，就是因为把同一个自然人（此处指肖氏本人）放在诸如西欧某一个国家，肖斯塔科维奇将不复存在。

打个比方吧，同为人体绘画大师，安格尔与埃贡席勒完全是南辕北辙，不理解二十世纪之交的欧洲风云激荡的文化之种种，席勒也是不能被逻辑的（时代注定会产生）理解的。