yah 发表于 2016-9-8 17:09
至于老弟津津乐道的SACD层与CD层，属常识问题，俺没有任何兴趣，恐怕也早就人尽皆知。

偷换概念就是偷 ...

这是你自己的思维方式，什么叫常识性问题？你不能要求别人按照你的思维方式来思考问题吧。把各种情况想得全面一点本身没有什么错！

至于你得出的偷换概念的结论，似乎是盖棺定论了一样，就是典型的既当运动员又当裁判员，我也只能呵呵了！

蓝色的心跳 发表于 2016-9-8 17:08
对呀，你说前一个是CD，后一个是SACD，又没有说前一个究竟是老版CD还是SACD的CD层？难道双层SACD的CD层就 ...

看看谁在抬杠，人家明明说的是CD，你非要说不排除是CD层，还说“难道双层SACD的CD层就不是CD了吗？” 既然你非要这么认为那是你的事情，但还要把你的意思强加于人，就有些太那个了吧？

蓝色的心跳 发表于 2016-9-8 17:14
这是你自己的思维方式，什么叫常识性问题？你不能要求别人按照你的思维方式来思考问题吧。把各种情况想 ...

老弟，俺已经三番五次说了是CD与SACD的对比，你怎么还狡辩啊？

yah 发表于 2016-9-8 17:16
看看谁在抬杠，人家明明说的是CD，你非要说不排除是CD层，还说“难道双层SACD的CD层就不是CD了吗？” 既 ...

根本没有强加于人的意思，说的只是事实。你要反驳，请拿出双层SACD的CD层不属于CD的证据！

蓝色的心跳 发表于 2016-9-8 17:20
根本没有强加于人的意思，说的只是事实。你要反驳，请拿出双层SACD的CD层不属于CD的证据！

真有意思，哈哈哈。。。

yah 发表于 2016-9-8 17:19
老弟，俺已经三番五次说了是CD与SACD的对比，你怎么还狡辩啊？

没有什么狡辩的，老实说我看到你的回帖就想到了两种可能的情况。可能是我们的思维方式不同吧，哈哈，但你的叙述确实不严密哦！

yah 发表于 2016-9-8 17:24
真有意思，哈哈哈。。。

谁主张谁举证，没啥哈哈哈的

蓝色的心跳 发表于 2016-9-8 17:24
没有什么狡辩的，老实说我看到你的回帖就想到了两种可能的情况。可能是我们的思维方式不同吧，哈哈，但你 ...

在俺已经解释过了以后，你还坚持“两种可能的情况”，于心何在？

你还别说什么常识性不常识性，我多年前在对比双层SACD两层的时候，还真有人说SACD的声音密度太大，细节太多，听着比较累，喜欢CD的声音呢，哈哈。

yah 发表于 2016-9-8 17:27
在俺已经解释过了以后，你还坚持“两种可能的情况”，于心何在？

你看清楚了，你是何时解释的？我的反驳是在你说我“本末倒置”的时候。

老弟你太多虑了，人家明明在说CD与SACD的对比，你非要来加个“层”。嗨，说你什么好啊？

蓝色的心跳 发表于 2016-9-8 17:33
你看清楚了，你是何时解释的？我的反驳是在你说我“本末倒置”的时候。

俺说呢，原来是对“本末倒置”耿耿于怀，哈哈哈。