我个人也支持easylee 兄的观点和做法，精益求精。
本来我也对这些所谓“高格式”碟持怀疑态度，
但当我比较过32比特高清CD和普通再版CD，我是倾向于高清CD的。
相对头版来说，这些所谓“高格式”碟其实不贵。个人看法，呵呵。

我个人也支持easylee 兄的观点和做法，精益求精。
本来我也对这些所谓“高格式”碟持怀疑态度，
但当我比 ...
shinelb 发表于 2012-4-5 18:43

小批量碟如果按照旧版碟的生产流程“古法炮制"，声音与首版也不会差太远的；加上“高格式”（只是过程，不是结果，结果高低格式是一样的，都是CD），当然又多了亮点和新体验。

小批量碟如果按照旧版碟的生产流程“古法炮制"，声音与首版也不会差太远的；加上“高格式”（只是过程，不 ...
中庸无为 发表于 2012-4-5 18:49

我知道都是CD，不过兄台认可“高格式”吗？

我知道都是CD，不过兄台认可“高格式”吗？
shinelb 发表于 2012-4-5 18:53

认可，“高格式”的最大好处是能从原始母带中获得更完整的信息，这一点理论上可以提高音质；第二方面就是制模与压片过程，如果这个过程不是“古法炮制”，声音还是要大打折扣。如果“高格式”+“古法炮制”，理论上是可以超越“首版碟”的。

认可，“高格式”的最大好处是能从原始母带中获得更完整的信息，这一点理论上可以提高音质；第二方面就是制模与压片过程，如果这个过程不是“古法炮制”，声音还是要大打折扣。如果“高格式”+“古法炮制”，理论上是可以超越“首版碟”的。
中庸无为 发表于 2012-4-5 18:56

既有兄台的理论支持，又有实践过的经验，就不用老盯着老版CD和黑胶了。我也觉得是个比较好的解决方法。不过“格式”太多，得慢慢实践。大家多交流。

既有兄台的理论支持，又有实践过的经验，就不用老盯着老版CD和黑胶了。我也觉得是个比较好的解决方法。不过 ...
shinelb 发表于 2012-4-5 19:03

是啊，“格式”太多，良莠不齐，鱼目混珠，是得加于分辨。

是啊，“格式”太多，良莠不齐，鱼目混珠，是得加于分辨。
中庸无为 发表于 2012-4-5 19:54

希望对“高格式”唱片有经验的朋友多与大家分享。

希望对“高格式”唱片有经验的朋友多与大家分享。
shinelb 发表于 2012-4-5 20:09

    一般来说，采用日本JVC公司的XRCD或K2HD技术，索尼公司的DXD技术（多比特DSD技术，可视为采用1bit DSD技术的SACD格式的改良版本，既具有SACD的一些优点又可以在普通CD机上播放，当然与真正SACD还是有差别），以及FIM出的高清UHD，这几种技术（制式）生产出来的CD通常都比较靓声。当然了，复刻之关键还是在人！相对而言，FIM公司与JVC公司的出品品质比较有保证（后者指日本本土JVC出品，相对委托JVC加工的质量要好而且价格贵一些），例如FIM出的K2HD碟声音一般要好过环球唱片出的K2HD碟。其它一些如HQCD等则是反射膜涂层改良技术，对改善音质也是有一定作用的。至于AMCD等则是较为小众的技术，获认可度相对差些。
    以上所言，仅仅是个人管见，并不是绝对的。实际效果，请以实际听感为准！

美国无比传真版的唱片是不是比普通版音质突飞猛进？

一般来说，采用日本JVC公司的XRCD或K2HD技术，索尼公司的DXD技术（多比特DSD技术，可视为采用1bit DS ...
easylee 发表于 2012-4-6 01:06

k2hd,amcd,出来音质都不错，这些都是针对发烧友的，发行公司不敢怠慢，因为发烧友都是行家，如果出来的碟比以前再版的差，那他是没生路的。不管加不加“味精”，听下来高中低音均衡就是好的master，相对于头版cd和lp，那是应该说值这个价的。

美国无比传真版的唱片是不是比普通版音质突飞猛进？
非常发烧 发表于 2012-4-6 01:31

mfsl不知道这家公司用什么技术，它也没宣扬什么技术，但做出的cd却是顶尖的！JVC，FIM,SONY.....对他只能仰视！可惜他出品的基本上是国外的，对大陆市场似乎兴趣不大，可能理念不一样。

一般来说，采用日本JVC公司的XRCD或K2HD技术，索尼公司的DXD技术（多比特DSD技术，可视为采用1bit DS ...
easylee 发表于 2012-4-6 01:06

谢谢兄台。真是受教了。