你这个说法是：狗屎和圣人的区别，是因为时间不同。你太牛了！
alma 发表于 2013-5-20 04:18

时间上其实也没啥不同。就像奴隶等于奴隶主一样：局长的奴隶就是科长的奴隶主。所以世界上的人可以分为两种：一种是自由的人，另一种是奴隶和奴隶主。同理，世界上的人也可以用另一种方法划分：一种是正常活人，另一种是圣人和狗屎。

逗贫嘴呢，大伙儿别认真。

我认为这是一个欣赏角度和欣赏方法的问题。就像欣赏古典主义、浪漫主义画派的是否一定要拒绝印象主义，表现主义的绘画呢？当然用整个绘画艺术来作比较音乐艺术不一定完全合适，但从绘画的方式上和作曲的方式这个层面，还是有很多共通点的。

“无调性会直接导致音乐最重要的三元素，节奏、旋律、和声，的消失”这个观点有点不妥。其实无调性音乐本身就具备节奏，旋律，和声。节奏和旋律自不用说，这是音乐的基础。说到和声，在无调性音乐中比比皆是。只是这里的和声脱离了调性的约束，只表现为音响性。

有一点要补充下，我自己没怎么听过无调性音乐，我也不是说非常喜欢这种音乐。我只是觉得，有很多音乐的绝妙之处，纯粹靠听觉是不具备参考意义的。

当代艺术的发展，这是人类艺术史的发展的必然，也符合艺术规律。就说法国的三大美术博物馆：卢浮宫，奥赛和蓬皮杜中心。人最多的是卢浮宫，人最少的是蓬皮杜中心。卢浮宫主要是一些经典的传统作品，大家容易接受。但是绘画到了文艺复兴，已经达到写实的巅峰了，这条路很难再走下去的了。对于写实的绘画，文艺复兴三杰是无法超越的。而蓬皮杜中心就不同，很多前卫艺术一般人理解不了。那么这个蓬皮杜中心是不是不重要呢？相反，蓬皮杜中心其实很有必要，蓬皮杜中心代表着新艺术，也就是今天的艺术家在思考和探索什么？对于艺术，当代艺术是探索艺术的种种可能性的，不能简单地认为越多人理解的艺术就是最高明的艺术，真理往往掌握在少数人手里。当代音乐艺术的发展趋向与当代艺术类似，也符合这个规律。

嗯，“调性是一个系统，不仅仅限于和声体系，旋律、节奏、曲式乃至配器都无法与调性分离，或多或少依赖和声的张力和布局。” 无调性会直接导致音乐最重要的三元素“节奏、旋律、和声”的消失。所以尽管调性与不和谐音有矛盾，成功的大师也无法彻底脱离调性，只能善加以利用。

如果无调性音乐深入人心的话，那为什么在Pop领域，无法展开无调性呢，在Pop领域走先锋、走极端的多得是，但有走无调性的吗？为什么要将无调性的黑旗压到classic 领域？固步自封而孤芳自赏吗？
成功的二十世纪音乐大师无一不是游走于调性和无调性之间，巴托克就是这样的大师啊。

连海菲兹都说他不理解巴托克的 ....

无调性的理论的确言之有理，但其音乐我觉得只能称为“音”，而非“乐”。

实在要说“乐”感的话，甲米老师对马勒的评论我倒觉得可以用在无调性音乐上，“经常濒于歇斯底里的边缘。他冲着迅速弥漫的黑暗大喊。他的音乐是一种时代的喧闹回声，充斥其无限扩张和膨胀的幻想。”

马勒提前揭示了无信仰乱世的到来，人性挣扎于其间的痛苦与迷失，与人类追逐美的本能相冲突。当然可以选择恢复古典甚至巴洛克时期的风格来躲避和迂回，也可以学他的后辈用简单无序的杂乱音乐来呐喊，更可以如他老师那样，用神来解答一切，然而马勒没有。他优雅而残酷地揭示了一切现实，却没有给出解答，也无法给出解答，这正是马勒伟大之处。

vincentlyl  发表于 11 分钟前 删除

后辈的果真是简单无序的杂乱音乐吗？明显是有章法的。

-------------------------------------------------------

有章法而无乐感，所以我称其“序列音”为无序

听音乐不是看音乐，用耳朵用心，而不是用眼睛

马勒描写的的是一个他觉得正在消失的时代，所以他的音乐经常濒于歇斯底里的边缘。他冲着迅速弥漫的黑暗大喊 ...
甲米 发表于 2013-5-20 21:07

与甲米兄讨论，我觉得马勒并不是描写正在消失的时代，相反，他描写的是未来的时代，正如他所说，他的时代就要来临，他说得没错，今天得到了印证，他的音乐大受欢迎。
音乐的内核与人性有关，对于人性，古往今来都有共同点的，从马勒的音乐里，今天我们找到了共鸣，这源于人性的本质。但在艺术里，表现人性的形式是多样的，而形式往往不太受人理解。

简单讲很多马勒指挥都不称职我有没有说中部分原因？

马勒是意识流，所有草稿都写进他的交响里了，所以“烂长”，这是我听说的，以供参考。