记得一年多前，在这里当“磨刀石”和alma兄讨论过类似问题，我发的帖子，大概名字就叫“古典音乐是‘知识分子’的音乐”，帖中也曾说明这里的“知识分子”是标签化的，具有当年那种特定的含义，褒贬义都有，过来人都知道的。当时讨论下来，alma兄觉得把“知识”改为“知性”更确切。
到现在看法没有变，喜欢古典音乐的人多多少少都具有“知识分子”情结，或者说特征。

好像是念经兄说过，音乐就是音乐，即便听的是古典，需要多一点“内涵”方面的东西，但也未必就比别人更能与“高雅”或“道德”沾边（大意），俺很同意。多一条路而已，去什么地方还是自己的事。

啊啊，怀念alma兄。

对我来说喜欢古典是与生俱来的 小学的时候听巴赫 就很喜欢 还追着老师问…… 中学的时候第一听门德尔松的小协 那真是惊艳，至今难以忘怀 。。。后来高中的时候上音乐课 听我的祖国 当时真是喜欢 听得很入迷 ， 晃过神来却发现周围睡了一大片 哈哈 。。。现在对古典依旧热爱，但是周围没什么知音 挺孤独的吧 我爸妈都觉得我是异类

古典是很奇怪的东西，如果和它没缘分，那么是不能强求的。大学时，在寝室里放音乐，无论是古典还是爵士，都让寝室里的兄弟要么昏睡，要么避走不及。但是，古典的力量其实很大，不然就不会有那么多人整天津津乐道《肖申克的救赎》里面那个放着《西风轻拂》的场景了。囚犯大多出身低俗、来自社会底层，可是他们同样会被古典的美所征服。

啊啊，怀念alma兄。
尘客 发表于 2012-11-28 17:31

我也同样希望李老师回来，他谈的一些话题还是很有深度的。

最关键是要有米，而且要为喜欢的事物大把的花钱。

大家基本上都谈到“与生俱来”这个问题。这可能要从生理学方面去解释这个问题。一般喜欢古典音乐的朋友可能对声音都非常敏感，这与人的大脑以及分泌物可能有关，人的大脑结构非常复杂。其实是否喜欢古典音乐可能和人的聪明程度没有太大关系，象高考状元就未必喜欢古典音乐，清华，北大的学生是否喜欢古典音乐的人就多，这可能未必，我倒是认识一些网友，是很出色的音乐爱好者，但他们并不是什么名牌大学的学生。

听说有智商与情商的区别……

音乐基本上属于感性的知识，人的大脑是有分工的，所以有文科和理科的分科。一个人要同时具备文科和理科的知识很难的，一般是理科发达的人，他的文科就要差一些的，反之亦然。象傅聪他就说过：他至今不会用电脑和电话的。
像我们的高考，一直存在一个误区，就是学理学不成才学艺。艺是属于感性方面的，文科的，考美术学院或者音乐学院要考文科的，不用考理科的。而且考艺术学院侧重专业知识，对文科高考成绩要求不高的，这其实是不太科学的。很多艺术学院的专家也意识到这方面的问题。
谈得太远了，就此打住吧。

我先天基因决定了，就这么简单，没任何人引导，就这么过来了。若说有那么点所谓的引导的话，小时候所处环境还是有那么一点点。但这不是决定性因素，因为同处一环境的，甚至小时候还吹拉弹唱的也早就废了！所以，我是先天注定跟这玩意儿有缘。

因为不喜欢电子味重的音乐，流行听三个人，张国荣，披头士，Leonard Cohen这三人至今没听腻。零零散散的喜欢一些很淳朴的民谣，乡村（如四兄弟以及民谣复兴时期部分）jazz（如chet baker，bill evans，胡椒，getz和swing时期的一些)    没了..

然后听到了古典，然后迷上了钢琴（索爷，哈哈）然后交响，然后室内乐....不听协奏...审美狭隘..

我觉得音乐这回事凭直觉，凭缘分，凭听音经验。
直觉告诉我，马勒现在或者永远都不适合我...缘分告诉我，初涉古典就遇到莫扎特和布鲁克纳是我最大的福分...听音经验越多，听得越系统，理解越深，就像盲听钢琴演绎猜是哪位大师..至少得系统的听完德奥，法国和俄罗斯，凭速度，音色和风格猜是谁，这一点是LS发烧骚年的最拿手的

我觉得音乐这回事凭直觉，凭缘分，凭听音经验。
90后 发表于 2012-11-30 08:02

这句话很有道理。

我先天基因决定了，就这么简单，没任何人引导，就这么过来了。若说有那么点所谓的引导的话，小时候所处环境 ...
狗儿念经 发表于 2012-11-29 17:28

大家都一面倒向“与生俱来”论，所以如果您的小孩不喜欢听古典音乐，您可不要责怪他，问题是您没有遗传给他。