关于丹拿宽松不宽松的问题，在没有一个什么才是宽松的共识前，我是不会跟大家继续讨论下去的。况且把系统割裂出来单独评论某一器材的好坏，是一件非常愚蠢的事情。

什么才是宽松？它与信息量的关系我认为大家可以听听这段MP3.

这是我自己录的一段黑胶，MP3已经相当好了，乐器的质感和位置感以及现场感都非常不错。

可是，和DSD源文件比那就一个天一个地了，源文件宽松多了去了。差异在哪里？信息量！！

同样，音响系统也是如此。“快”声“慢”声都是信息丢失的结果。信息还原的“量”才是衡量系统是否宽松的唯一标准。

听到宽松自然清晰的声音后，才会理解。
这个话题能理解的人不会超过10%。
支持！

宽松了不刺激，紧了听起来太累。

宽松不是软绵绵，宽松一样可以刺激。

宽不宽，松不松，关键要有足够的音量为前提，听过不少烧友的系统，庞大的系统，超大的箱子，屁大的音量。什么宽松都是扯蛋了。

经常在想，开的跟蚊子叫一样的声音，何必买那么大口径的箱子呢，喇叭一点行程都没有，暂时不说音质的影响，随便买个小书架也绰绰有余呀！


哈哈，借题发挥，仅供参考！

被那百分之十排外的

楼歪了，都是我不好
关于'细节',某位大师说过：直线是人类的，曲线才是上帝的。

关于丹拿宽松不宽松的问题，在没有一个什么才是宽松的共识前，我是不会跟大家继续讨论下去的。况且把系统割 ...
gzfs 发表于 2014-6-10 12:43

这一段很干净，清爽，但并不动听，按我的标准，是太干净了，有点像我们国家广电部对录音制定的标准，第一是干净，第二是平衡。所以干净是很干净了，也是平衡的，但并不打动人。

补充：昨晚上回来家里，再用耳机仔细的听了两遍，确实是非常优秀的录音了！！就像我们重放《皇家芭蕾》里面，如果那些个炒豆声没有或者很少，那就意味着你的系统还原能力有欠缺（注意：我这儿指的“系统”包括你听音室的空间因素，其实，信息和细节缺损有很多还是被不良的空间屏蔽掉吃掉的，耳机在安静的环境里听就不会有这个问题了）

<LP比CD“优胜”的所谓“发声体的形体及场面感更强，简单的说就是出声的人或演奏的乐器出来了”，恰恰就是最能体验细节的所在。> -- 我觉得更多的是模拟信号与数字信号的区别导致的,这里面核心不见得是信息量或细节,非常有可能的是相位一致性的原因. 若延伸一下, CD 模式与数字播放器模式也有类似的差异．

很认同rock版的分析
在LP里，传统录音与数码录音这个区别也是很明显的，打个形象些的比喻：就像看荷塘，夏天的荷塘，满池塘的荷叶，一片片的紧挨着，满塘尽绿（弦音），间中几支荷花绽放其中（管音），就一个充实的整体；冬天的荷塘呢，一支支的荷梗孤零零的插在水面上，虽然水面的倒影很凄美，但梗和梗之间是孤立的、没了联系。

同时，不得不提的是，家庭听音室里声音还有个屏蔽的效应。为什么CD，数码没有LP好听，是由于技术指标更优秀的CD，数码声里把最能愉悦人耳听感的那些相对的弱音重放出来时给屏蔽了，所以CD，DIGITAL声显得更干净，解析力更高，但听感却是落后的LP更能打动到人。
那么CD，digital声可以进步吗？这相当于数学理论发达的今天如何解答1+1等于2的命题，返璞归真。让CD、digital的声音更能符合人耳的愉悦效应，哈哈，有点儿难。LINN等众多专业厂家一直在努力中