照alma的意思说，布鲁克纳是为了堆积和声而堆积和声了？
我还是认为：艺术形式是体裁的附庸，体裁是内在 ...
狗儿念经 发表于 2011-1-26 01:09

老念：照alma的意思说，布鲁克纳是为了堆积和声而堆积和声了？
alma:和声的堆积是布鲁克纳的音乐需要。


老念：艺术形式是体裁的附庸，体裁是内在的附庸，尤其对于浪漫主义音乐而言。
alma: 体裁是绝对的形式。当内在非常无趣的时候，体裁的价值依然存在。

这就是我为什么喜欢不起来泰勒曼的原因！
古典音乐史上被淘汰的作品远远多过留下的，我以为被淘汰的就是 ...
狗儿念经 发表于 2011-1-26 01:23

如果形式化的空壳（老念的语言）如果被突变，譬如巴赫、譬如德彪西，那就是彪炳史册了。

当内在非常无趣的时候，体裁的价值依然存在。
alma 发表于 2011-1-26 01:16

这就是我为什么喜欢不起来泰勒曼的原因！
古典音乐史上被淘汰的作品远远多过留下的，我以为被淘汰的就是那些形式化的空壳和垃圾。

菜鸟发现，人类的情感在几千年来或是几百年来，是很少变化的。而音乐的形式确实变化多端的。如果大师们认为音乐的本质是表达情感的话，其实这么多年来，这个所表达的内容实在不是古典乐的核心特征。古典音乐的核心就是古典音乐的形式特征。

如果形式化的空壳（老念的语言）如果被突变，譬如巴赫、譬如德彪西，那就是彪炳史册了。
alma 发表于 2011-1-26 01:24

巴赫是建构形式化基础的伟大建筑师，没巴赫，后辈庸才们连形式化的空壳也无从下手。同时，巴赫也是赋予内在以最丰沛血肉的大师！

德彪西，呵呵，我以为他再次赋予了音乐进一步向前的形式化动力，而且是原创性的。

初看此题（宋言），甚感惊讶，后一思量，不过如此：浮躁社会，“浮躁”之人所言“浮躁之语”。我想宋某自己都没有搞明白如何听懂古典音乐，呵呵。

菜鸟发现，人类的情感在几千年来或是几百年来，是很少变化的。而音乐的形式确实变化多端的。如果大师们认为 ...
alma 发表于 2011-1-26 01:30

这你可看到本质上去了，这恰恰说明人性经得起形式化的一再锤炼！越伟大的东西越是恒久不变的！

这你可看到本质上去了，这恰恰说明人性经得起形式化的一再锤炼！越伟大的东西越是恒久不变的！
狗儿念经 发表于 2011-1-26 01:38

正解何为“古典”！

巴赫是建构形式化基础的伟大建筑师，没巴赫，后辈庸才们连形式化的空壳也无从下手。同时，巴赫也是赋予内 ...
狗儿念经 发表于 2011-1-26 01:34

巴赫以前没有音乐的建筑师吗？
巴赫赋予了音乐形式的血肉是什么？

我先设局我先答，我觉得14世纪法国的那位游吟诗人所做的巴黎圣母院，奠定了了不起的形式基础。

初看此题（宋言），甚感惊讶，后一思量，不过如此：浮躁社会，“浮躁”之人所言“浮躁之语”。我想宋某自己 ...
extrema 发表于 2011-1-26 01:35

菜鸟请教大师，您认为如何可以听懂古典音乐？

菜鸟的胡扯如下：
形式是基础，在形式基础上或许也有内容的表达。但是，
形式很差的内容表达，那不是艺术。艺术欣赏首要就是对形式的欣赏。

巴赫以前没有音乐的建筑师吗？
巴赫赋予了音乐形式的血肉是什么？

我先设局我先答，我觉得14世纪法 ...
alma 发表于 2011-1-26 01:56

巴赫以前当然有音乐建筑师，传说中最伟大的可能要数Orpheus了。
现代意义上的建筑师——经由此，巨构可以被建立起来的那个基础性人物应当着落在巴赫身上，要不巴赫咋叫音乐之父呢？

至于巴赫怎么赋予了音乐以血肉，我想这首先要着落在他的本职工作上，alma认为伟大的《b小调弥撒》仅仅是一部没有血肉与精神内核的形式化“建筑”吗？当第一句Kyrie自黑暗中唱响时，我是已经体会到会有怎样的一场精神洗礼在守候着我了。