在常任指挥主导乐队的时代，从某站意义上说，无论是声部还是乐手都是些＂标准件＂，在不同的指挥大家手里变换出不同的精彩。有很多指挥家的彩排录音充分展现了乐队是如何被调整到指[code][/code]挥家心目中音乐的过程。

当然，也不乏迎合当地文化习惯的演出，但真正成就的是个性化风采的音乐家。再者了，美国文化本来就是东北乱炖，恰恰是各地文化，尤其是欧洲文化，的渗透，才形成了现在这样的＂沙漠中的一小块绿色＂。

美国乐团应该从来就没有形成过所谓的一种“美国风格”，美国风格其实就是欧洲各种风格的直接移植，从马勒、托斯卡尼尼、瓦尔特、斯托科夫斯基至莱纳以至于索尔蒂。。。。。这里面没一位是在新世界土生土长的美国人，我以为多样化的风格就是“美国风格”。其实芝加哥的铜管，在莱纳时代就已经很突出了，索尔蒂只不过以其个人理念将其推到了“极致”而已。

如果说几十年来真有什么美国风格的话，那肯定是莱文棒下的大都会剧院风格。而且，我认为那就是现今最优秀的美国乐团。

某种意义上，世人所见的光鲜张扬的以好莱坞为代表的“文化”都不是地道的美国文化，真正的美国音乐文化是爵士乐以及纳什维尔为代表的乡村音乐。总体上的美国文化是清教徒式的保守主义文化，正如纽约不能代表美国一样，洛杉矶的好莱坞也非美国。美国恰恰因为“没文化”才如此强大！

对于象索尔第这样的指挥大师而言，批评也好、赞扬也好，似乎并非能被轻易地＂平反＂或＂遗弃＂。时间和市场会给出结论。

能从不同的的音乐家的录音中感受了、感动了，我辈确有福气啊！

对于象索尔第这样的指挥大师而言，批评也好、赞扬也好，似乎并非能被轻易地＂平反＂或＂遗弃＂。时间和市场 ...
mm33 发表于 2010-11-18 22:39

前面就谈到，全美各大交响乐团有各自在某方面特别突出的特点，这种棱角分明的特点在欧洲乐团身上往往看不到，这也许就是欧洲大陆乐团和美国乐团最大的区别。所以，克利夫兰就显得有些另类，成为最接近欧洲乐团的一支美国乐团。
同意狗儿兄和mm33兄，美国的文化以保守主义色彩浓重为主，很多新音乐在欧洲已经被各大乐团轮番演出并为听众接受，但美国本土要晚几十年方吃得开或始终无法生存。欧洲指挥家要想在美国乐团的演出季加上新音乐曲目，往往被董事会加上观众拒绝。
而在欧洲，自十九世纪末就有一种主动接受新音乐的主观能动性。

索尔蒂50年代末的《指环》录音是带有经典性的，被其他指挥家尊为楷模的版本。不愧为瓦迷
牛仔 发表于 2010-11-18 22:21

江湖传言是不是索尔蒂录的《指环》拖了那么长时间把唱片公司都整的倒掉啦

前面就谈到，全美各大交响乐团有各自在某方面特别突出的特点，这种棱角分明的特点在欧洲乐团身上往往看不到，这也许就是欧洲大陆乐团和美国乐团最大的区别。所以，克利夫兰就显得有些另类，成为最接近欧洲乐团的一支美国乐团。
同意狗儿兄和mm33兄，美国的文化以保守主义色彩浓重为主，很多新音乐在欧洲已经被各大乐团轮番演出并为听众接受，但美国本土要晚几十年方吃得开或始终无法生存。欧洲指挥家要想在美国乐团的演出季加上新音乐曲目，往往被董事会加上观众拒绝。
而在欧洲，自十九世纪末就有一种主动接受新音乐的主观能动性。

江湖传言是不是索尔蒂录的《指环》拖了那么长时间把唱片公司都整的倒掉啦
八缸 发表于 2010-11-18 22:43

不死也脱了层皮。

念经兄所言＂美国恰恰因为'没文化'而强大＂太精辟了！

土生土长的美国人有一人吧？

牛仔兄说的是哪位印第安人？呵呵呵

应该是伯恩斯坦，一位从没到过欧洲乐团担任过常任指挥的大师