如果可以的话，我应该指出，不要去指责别人的性取向。

我对同性恋不抱偏见。人确实需要抚慰，实际性的物质性的抚慰，如果这种抚慰来自你的同性，也是非常珍贵的。 ...
alma 发表于 2013-7-3 01:14

不扮演不行，因为不能违背当初的设定。。。

【转一篇文字】

同性恋是否为先天决定之所以成为“核心问题”，大概是由于流行类比逻辑的缘故，一旦是先天决定，那么同性恋便是与黑人、犹太人一样的存在，拥有了完全的政治正确庇佑，不喜欢他们便是希特勒、种族主义分子。右派畏惧理性主义的庞大势力，不喜欢同性恋，却也顾虑这点。我作为右派保守势力一员，讲一下这个“事实”问题，提一下自己的观点。

首先要提到的便是所谓同性恋基因。这个说法来自Hamer，他认为同性恋基因位于X染色体上，通过比较同性恋男性和“正常”男性的基因标识，发现了Xq28这个位于X染色体顶端的“同性恋基因”。由于有此说法，国内常见支持同性恋的知识分子大骂反同者不懂科学。然而，真正得到科学界认可的却是Rice等人1999年证伪此说法的一篇论文“Male homosexuality: absence of linkage to microsatellite markers at Xq28”，他们以比Hamer更大规模的样本进行了实验，数据结果并不支持这一方位的基因对人的性取向有重大影响。尽管Hamer执着地认为同性恋基因存在，但他的进化方面理论并不唯一，他既有倾向于gay的同胞姐妹生育能力更强，也有倾向于同性恋基因具有超突变性。右派在这个问题上的说法往往显得孱弱，他们把注意力集中在Hamer的性取向上，给人们造成一种对“学界主流观点”诛心的印象，反倒帮助了这个观点在国内的流行。

在寻找基因之外，另有三个和先天决定论擦边的看法。一个是Robinson的“看手指”，它的谣言变形版在国内倒是很流行；另一个是gay的INAH-3比一般男人小，而视交叉上核比一般男人大。之所以说这两个看法只能够与先天决定论擦边，是因为没有证据证明这些生理结构及功能的变化是先天形成的。对抑郁症大鼠的研究显示，异常大鼠的海马体体积会出现缩小，而52羟色胺系统也会出现功能紊乱，这个情况完全可以后天造成，实验室的抑郁症大鼠几乎全是人强行扰乱其睡眠造成的。

我把第三个看法单独拿出来说，是因为其特殊。50年代，Kallmann通过研究同卵双胞胎的同性恋一致率，得出了100%的结果，而异卵双胞胎的一致率只比没关系的人高一点。这成为先天决定论的最早证据，但在接下来的重复实验里，这个一致率则逐渐被修正到52%，也许这看上去仍然很高，但是这与抑郁症的同卵双胞胎一致率并没有什么大的差别。然而，基因部分影响到性格、行为模式是被认可的观点。同卵双胞胎有这样的一致率，恐怕也只能说明这点。在成长环境的影响下，基因的这点影响是可以被作用突出的。
并不是每个gay都认为先天决定论对他们有利，我见过gay说：“遗传病还是先天的呢。”他还真说中了，有一种比较新的先天决定论就认为同性恋是由逆罕见等位隐性基因决定的，如果这样，进化方面的那些同性恋具有一定竞争优势故能不被演化消亡的看法就统统错误了，这并不是一件对gay有利的事。

最后，俺觉得有必要严重怀疑的一点是: 近年来由西方少数国家发端，并逐渐成蔓延全球之势的“同性恋合法化”运动，其本质是否是受到六十年代毁誉参半的“性解放运动”与“自由主义泛滥”倾向的鼓噪，并裹挟人权运动而上演的一场莽撞狂欢呢？

对待这样一个有可能对人类社会延存最基本的结构根基产生动摇的问题是空前严肃的，绝不仅仅是个所谓“同性恋者的人权问题”，必须以最审慎的态度对待。

几十年前，核恶魔、生化恶魔已经让我们当中的一帮“天才精英聪明人” 唤醒了；
那么今天，另一帮“天才精英聪明人 ”是不是又要将“基情恶魔”、“基因恶魔”也放出来呢？
到底还有多少恶魔正等待着被我们那些不可一世的伟大 “天才"们唤醒？
待到群魔聚齐，party开场，便正是那个“死”字写完之时！



~~~Welcome to the Earth.

回复body兄：
“平常事？有多平常啊？娈童中国古代平常吗？若果真平常到那么“司空见惯”的境界，同志们还用得着纠结至今吗？”

在我看来是平常事，至少就当事者见怪不怪的态度而言。本想得空统计下在《三言二拍》里，提及这类事的有几处，不过看来有点无聊。
本来也是随便一说，不太严谨，body兄见笑了。至于这种现象是否和现代的同性恋一致，我可不敢定论。

回复 bodyheat 的帖子


   

【转一篇文字】

同性恋是否为先天决定之所以成为“核心问题”，大概是由于流行类比逻辑的缘故，一旦是先 ...
bodyheat 发表于 2013-7-3 14:25

如果先天说不成立，那么后天说也很可疑。要知道整个人类文化的主流都是异性恋。即使那些在女人多的环境影响下长大的男孩子，也是在异性恋环境里长大的：一直被告知男人和女人如在一起结婚生孩子的。严格的讲大多数同志都是在异性恋人群的包围下，拒绝了异性而主动的去找同性的。为什么他有此种想法，为什么他不去模仿先辈和前人的足迹，偏偏要和周围的人都不一样呢？这种典型的 "无中生有"。怎么解释呢？而且，如果按照进化论的观点，同性性行为根本就不应该在生物界存在。因为，同性之间无法产生后代，这种喜欢同性的倾向也不能广泛的遗传下去。可是恰恰相反，动物界广泛的存在。从科学家观察的试验：果蝇，公羊，类人猿等等。。。。。。。
太多的矛盾啊，解释不了。

不知道我说清楚没有？

最后，俺觉得有必要严重怀疑的一点是: 近年来由西方少数国家发端，并逐渐成蔓延全球之势的“同性恋合法化 ...
bodyheat 发表于 2013-7-3 14:52

这种讲既没有理论根据，也没有实际的可能。充满了偏见。

最后，俺觉得有必要严重怀疑的一点是: 近年来由西方少数国家发端，并逐渐成蔓延全球之势的“同性恋合法化 ...
bodyheat 发表于 2013-7-3 14:52

怀疑与联想牵强了些。后果也言重了。

还有我等喜欢异性啊，而且还特别喜欢美女，可惜只能娶一个。  因此不怕的，只要有我等在，这根基就动摇不了。有些人去同性了，我等的机会就来了。

怀疑与联想牵强了些。后果也言重了。

还有我等喜欢异性啊，而且还特别喜欢美女，可惜只能娶一个。 ...
发表于 2013-7-4 10:02

“好奇害死猫”。其实害死猫的不是“好奇”，而是伊“没想到”。

如果仅仅是言重，而不是言中，那倒心安了。不过若liao兄能够指出何处“牵强”，某愿闻过则喜。

或曰：人无远虑必有近忧。
或曰：千里之堤溃于蚁穴。

历史学家早已不止一次揭示在过往的人类史上，社会化的性问题曾不止一次地直接或间接导致了若干繁盛一时的古老文明社会体系崩溃并最终灭绝。现在咱科学技术是进步了甚至发达了，但咱们真的变聪明了吗？过去发生过的灾难以后不会再发生吗？人类真的从此便永远幸免于难吗？

FIM  发表于 6 分钟前
崩溃，是你自己接受不了吧。像你这样的如果去了泸沽湖，要么如鱼得水，要么精神分裂

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

不是。相反，仅就俺个人生活经历而言，俺身边的同性恋朋友很可能要比一般人多得多，向俺表白过的也不是没有。俺从小就挺善待他们，俺认可他们的其它品质，认可甚至敬佩他们的才能，但这不代表认可他们的性取向和性行为是正常，更不代表必须认同“同性恋合法化”。
俺认为这是一个空前严肃的社会问题，俺不愿意随波逐流地盲动，更拒绝加入一场自己无法预知后果、承担责任的充满怪谭和乱相的集体狂欢。

FIM  发表于 半小时前
性解放运动在历史学家和性学家哪里都被定义：发源于前苏联。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

不要信口开河、哗众取宠。再者说，发源于哪儿有关系吗？讨论问题能逻辑清晰点儿不？

点评

liao  发表于 27 秒前
看来bodyheat 兄带情绪了。慢慢讨论。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

那liao兄可就误解了。
在这个话题里，“激烈刺激”的言辞俺是说了一些，不过还真没带什么个人情绪。
如果要是带个人情绪的话，俺就会这样说——“爱咋咋地，又不影响老子泡妞儿，被爆菊断子绝孙的又不是老子。”。