[quote]觉得像石丼的方法成功率高些;如果学查教授的;低频根本很难吸到0.2-0.3;高频吸下去了;就不平衡了
guhelim 发表于 2013-1-24 19:46 [/quote
我住二十四楼，楼下是ktv。晚上睡觉还隐隐听见低频传上来。呵呵，算是个实践经验证实低频有多难对付。

听耳机是否可理解既没有吸收，也没有反射，也没有扩散。或理解在消音室听，或理解在野外听，或真实反应的是录音时的现场，或唱片上没受到干扰的东西。

听耳机是否可理解既没有吸收，也没有反射，也没有扩散。或理解在消音室听，或理解在野外听，或真实反应的是 ...
wjh516888 发表于 2013-2-2 11:59

听音室的听到的声音是喇叭的直接声加上房屋空间的反射声，而耳机全部是直接声，没有房间反射声。

耳机分开放式和封闭式。

听音室的听到的声音是喇叭的直接声加上房屋空间的反射声，而耳机全部是直接声，没有房间反射声。
清兵 发表于 2013-2-2 14:40

清兄：许多文章（说法）要求用耳机为标准来调试摆位等，言外之意耳机不受环境干扰，较理想的好听。可否以此推理，听音环境应在消音室较好，全频吸收得越多越好，既残响时间越短越好。

清兄：许多文章（说法）要求用耳机为标准来调试摆位等，言外之意耳机不受环境干扰，较理想的好听。可否以此 ...
wjh516888 发表于 2013-2-3 04:20

我也是纸上谈兵，说得也不见得准确。您就当聊备一说吧。

从体验方面说的话，我不知道您有没有进过残响非常低的录音室。其实进录音室会有点异样的感觉，因为过分安静过分吸音而觉得有点不太舒服的。当然习惯了也许无所谓了。这个您最好试试。这是大家都不会完全把房间做成消音室的重要理由！消音室本身令人不舒服。

另一个问题是丰富的残响本身就有优美的一面，完全摒弃房屋的残响并不一定符合每个人的听觉的审美习惯。残响和细节是一对矛盾，残响越多细节越不清晰，但是适度的残响会令音乐更加优美。这也是很多家庭听音室没有做成消音室，但是大家评价却都很高的重要原因。

第三个方面是，残响本身也可以成为器材缺陷的有益补充。石井申一郎曾经举个一个很有趣的例子。在著名的天朗古董喇叭上，低频特性非常差，90hz已经大幅下降了。这时候反而需要房间特定频率的低频驻波令整个环境低频量感增加，这样才产生好的听音效果。

所以综上而言，房屋做成消音室从来都不是很受欢迎的做法。如果要做器材鉴定工作的写手，那也许消音室确实是个好选择，因为在音频曲线平直的消音室里面可以更加容易听出器材的特性以及变化，但这个已经跟欣赏音乐是两个概念了……

现在上海有个石井装修的听音室了，清兵兄去听过了么？

我在广州，无缘拜访啊。现在这间房子的采访已经有了，但是看来有争议。scfan兄赶紧去给咱八卦点最新消息，听说再晚就要开始收门票啦。哈哈。我那个听音室现在还在改造，吸音太少了。

现在的最新说法，音乐厅人多所以要扩散，录音师要听细节所以要强吸收，发烧友听音室好像还没有太权威的方案吧？！

我打算春节之后开始装修石井模式听音室，看你的帖子，上海的石井模式听音室存在“争议”？意思说有人去听了后感觉不好？愿闻其详，感谢。

收门票这个说法蛮新鲜的。。
上海采取石井式思路做听音室的其实已经不少，原班人马的除外。
石井式是一种房间处理的方法或者说思路，声音效果怎么样还是千变万化的，跟器材、跟主人喜好都有很大关系。

根据石井沈一郎的理论，房屋的高是长边的0.7倍。你的房间长是。5.7米。高就接近4米。这个很难办到啊。除非农村自己建房子。